Ох, чувствую, получу я от публики за то, что коснулся этой темы! Сколько грамотных ребят и каждый по-своему объяснит мне, что, конечно, я заблуждаюсь, представляя все таким вот образом. Но все же решил попробовать. Попытка – не пытка, правда?
Однажды, обжегшись на молоке, мы дуем на воду. А ту ли мы с вами сталь закаляли? За что боролись? За что крепчали? Хотели лучшей жизни и были искренне уверены, что социализм – это то, что нам надо!
Вся наша жизнь – игра. Мы вначале делаем свой ход, затем все остальное время защищаем правильность своего выбора. Вначале выдвигаем идеологию, затем держимся за нее, возводим вокруг стены. Делаем не для того, чтобы прийти к чему-то новому, а для того, чтобы найти подтверждение своим мыслям, идеям. Не для того, чтобы найти истину, а чтобы отстоять свои убеждения.
И так всю нашу историю. Несколько слов о ней, только не о личностях в истории, как это любят представлять, а о поколении людей, живших в эпоху пресловутого социализма. О сознании той исторической общности людей.
А каким оно было, сознание масс в те далекие 20е – 80е годы прошлого века? Был ли человек достаточно хорош по отношению к другим, чтобы они были хороши по отношению к нему? Ведь именно на отношение к обществу делали упор назначенцы сверху, пропагандисты. И слова были сильны: «коммунистическое сознание», «сознание комсомольца» и так далее.
Слово «социализм» происходит от слова «социум» – во благо обществу. А то, что происходило тогда, не было направлено во благо обществу и народу. Поэтому это был не социализм, а фальшивый советский паллиатив ему.
Существовали ли добрые отношения в том обществе и существуют ли они сейчас? Нет, конечно. Общество – это клубок эгоистических связей, ставящий целью использование других ради собственной выгоды.
Согласитесь, что из всех альтернатив человек выбирает ту, которая ему выгодней. И он на короткое время получает преимущество, хотя, если посмотреть на длительную перспективу, вчерашная выгода оборачивается для него неблагоприятными последствиями.
Способны ли мы принимать во внимание не личную выгоду, а действовать на благо окружения? Если нет, а это очевидно, то о каком социализме могла идти речь? Получается, что предложенная идея объединения людей в одно целое не соответствовала реальному положению дел. Не соответствует и сейчас. Разница состоит в том, что сегодня мы уже это видим и понимаем.
Посмотрите, что мы делаем со своими детьми – ведь они копия с нас самих. Мы страшные эгоисты и потому не можем уберечь детей, чтобы выросли другими. Они получаются еще хуже нас. Продолжают ту же тенденцию: катятся вниз по наклонной плоскости и скорость падения с каждым поколением все выше… А мы наказываем их, обвиняем школу, телевидение во всех грехах…
После всего сказанного пора сформулировать посыл. Что такое реальный социализм? Это мера нашей взаимосвязи, построенная на объединении, которым мы охватываем свою жизнь.
На каком таком объединении?Это, когда между людьми существуют такие отношения, при которых каждый отдает обществу столько, сколько необходимо обществу, а получает ровно столько, сколько необходимо ему самому.Тогда создается равновесие между индивидуумом и обществом, при котором человек становится неотьемлемой частью общества и ощущает, что ему выгодно быть полностью включенным в него.
Такое общество будет считаться социалистическим. Его достоинство в том, что каждый выходит из своего эго и существует только для других. И так по кругу. Общество соединено, взаимосвязано. Его члены — это люди с общими целями и интересами. Если решение вопроса: «Что есть благо для мира?» — состоит в том, чтобы все народы объединились вместе, то социализм – это действительно верно.
Если мы начнем воспитывать себя в необходимости соединения в такую сеть, если примем в этом самое сердечное участие, внесем доверие одного к другому, начнем думать о пользе ближнего и всего общества, тогда это будет началом строительства системы, которая приведет все в равновесие.
Социализм – это переход от эгоистического мышления к планетарному. Лучшее, что мы можем сегодня сделать – это установить между собой отношения внимания, заботы друг о друге, – только с этого начинается идеология истинного социализма.
@Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы[1], для чего ставящий перед собой глобальную цель свержения капитализма, построения в обозримом будущем совершенного общества, завершающего историю человечества, и мобилизующего для достижения этой цели все имеющиеся в его распоряжении ресурсы[2]. Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами[3]. По определению философского словаря под редакцией А. А. Ивина социализм — это радикальный коллективизм индустриальной эпохи (история которой развивается между двумя крайними проявлениями: социализмом и капитализмом) воплощение которого на практике неминуемо приводит к тоталитаризму[2].»
Претензия к автору в ведении в статью этого термина-Социализм.Он не имеет никакого отношения к отношениям между людьми…Это экономическая,идеологическая,но никак не межчеловеческая доктрина-именно поэтому и не сработала-так как сам человек не принимался в расчёт этой системой.
Именно потому стоит дистанцироваться от таких терминов,смысл которых лишь отторгает людей от идей Глобосферы…
Можно наверное наполнить новым смыслом это слово,но вопрос-зачем?
Есть более удачные термины и один из них-Интегральность.В этом слове всё и межчеловеческие,экономические,идеологические и прочие отношения…
Скорее только по этому признаку автор может получить-потому,что есть некие символы,что не стоит возрождать в сознании людей-уж слишком негативный отклик он вызывает в людях…
Автор может сказать,что люди никогда и не жили при настоящем социализме,но вот ту формулировку социализма,что привёл автор-мы не найдём ни у кого,включая тех,кто вёл термин социализм в обиход.Вот лишь несколько цитат-какое это имеет отношение к тому,что пишет автор-судить читателям:
«Для введения социализма Маркс предлагал следующие меры:
Экспроприация земельной частной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов на пользу пролетариата, аренда земли.
Высокий прогрессивный налог.
Отмена права наследования.
Конфискация имущества всех эмигрантов, спекулянтов и мятежников.
Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с государственной монополией.
Централизация, монополия всего транспорта в руках государства при диктатуре пролетариата.
Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.»
«Социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство, командно-административная система). Наиболее распространенная форма практической реализации теорий социализма.»
«Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду».
В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление).
Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.»
Такое общество хочет автор-а именно оно и называется социалистическим и по его лекалам до сих пор живут люди на Кубе,в Северной Корее…Термин «социализм» еще как минимум несколько поколений людей будут воспринимать как систему насилия и подавления..