«Идея братства не нова, но отличительным для нашего времени является то, что братство превратилось в условие выживания».
Д. Айзенберг. Американский биохимик.
Мы выходим в мир через единственный выход, скользя и не оглядываясь. Узкую дорожку от нашей прошлой жизни со всем известной «надписью»: «Чрево матери» — мы оставляем, крича и брыкаясь. И все же наш выход создавал эффект телевизионного спектакля: хоть на час, но ты калиф! Все вокруг прыгают, хлопочут… Ты – центр момента! Однако через час плакат «Добро пожаловать!» опущен и все, спектакль окончен. Началась реальная жизнь. Какова она есть?
Не знаю, как вы, но я начал присматриваться к ней, анализировать вещи где-то после сорока. А до этого был как все: носил пионерский галстук, отлынивал от комсомола, в партию не вступал, недостоин… Спорт, девушки, умеренное питье, мода, своя семья.
Жили все скромно, и в относительной безопасности. Да, были бесправны, не свободны, видели несправедливость общества, но отношения между людьми строились на доброте, бескорыстии, без меркантильности.
Затем все изменилось. Алчность, безнравственность, нигилизм сегодня правят бал. Ценность человеческой жизни растреляна «бандитами Петербурга» и его окрестностей, ее смысл сводится к обладанию тем, чего нет у соседа. И, как следствие, отчужденность, ненависть, тревожность в обществе растут в геометрической прогрессии. Надежда наша, молодежь, формирует собственную мораль, отличную от навязываемой сверху. Агрессивность для нее является привлекающим качеством. Наглость, развязность выдаются как достоинство, знаки раскованности. Злоба стала окружающей средой, нормой поведения.
Психологическое состояние общества приближается к абсолютному нулю. Полное отсутствие гарантий безопасности и всепоглощающая жажда денег разрушают личность. Ласковое слово «свобода» каждым понимается по-своему. Кроме отдельных заинтересованных в разделении власти, основная масса народа апатична и думает только о том, как выжить. Благополучие общества моей молодости сменилось ощущением полной дезорганизации, деморализации и деградации. Приехали.
Причина ясна. Вырос эгоизм. Охватил своими «железными» щупальцами каждое желание, каждую мысль, каждое действие. Подчинил себе, стал стержнем, на котором строится все и все вращается. Я хочу все для себя, и я должен быть жадным, потому что чем больше имею, тем больше значу.
Себялюбие делает нас враждебными друг другу, создает конфликт интересов. Мы всегда ищем своей выгоды, своего удобства и если для этого требуется нарушение законов общества, мы будем мошенничать или добиваться силой того, что нам нужно.
Итак, мы живем, чтобы постоянно наполнять себя разными благами. Однако все больше фиксируются случаи, когда люди, имея все, чувствуют себя несчастными. По словам психологов, парадокс несчастья кроется в том, что человеку не хватает… недостатка. В нашем обществе, где у многих людей есть все, чего пожелают, им больше всего не хватает именно тех вещей, которые не имеют цены. Им не хватает любви к ближнему.
Это тот клинический случай, когда нами владеет сильнейшее отвращение к этому понятию. Любовь к ближнему абсолютно несопоставима с нашим эгоизмом. Поэтому принцип любви к ближнему был извращен невероятно. Им прикрывались последние лжецы и грабители, поступавшие как раз наоборот и использовавшие его в своих собственных целях.
Как же сделать любимым то, что кажется ненавистным? Как сблизиться с людьми, которые противны?
Оглянемся вокруг. Сегодня политика, экономика, культура, искусство, все построено только на общении, на взаимной связи. Получается, что внутренне человек не соответствует тем изменениям, что происходят в мире. Поэтому мы не можем правильно управлять им, и оттого наука, экономика, воспитание детей, образование — все находится в кризисе. Индивидуалистический подход человека восстает против холистического управления природы. Нам очень трудно понять то, что совершенно обратно нашей природе. Так же мы относимся и к любви к ближнему.
И все же мы должны изменить свою жизнь. Нащупать новый тип социальных отношений, создающий ощущение общности, из которой мы достигаем чего-то высокого. Любовь к ближнему не абстрактная идея, а практическое решение текущих проблем. Никто тогда не стремится к избыточному потреблению, когда есть такие, которым не хватает хлеба. Никто не оскорбляет друг друга и слабого не притесняет. Никто не уклоняется от налогов, иначе крадет из общего, семейного котла, не взвинчивает цены на жилье, ведь не делаем это своим детям…
Мы забудем обо всем плохом, что сопровождает нас всю жизнь. Наши дети получат воспитание и образование, основанное не на обучении знанию, как выжить в эгоистической окружающей среде общества, а на формировании правильного человека!
Иначе для чего природа вывела нас в мир?
Стать калифом на жизнь
«Жили все скромно, и в относительной безопасности. Да, были бесправны, не свободны, видели несправедливость общества, но отношения между людьми строились на доброте, бескорыстии, без меркантильности.»
В этой части неправильный вывод-отношения и были ЯКОБЫ более добрыми и бескорыстными.что все жили относительно одинаково в общей массе-завидовать было нечему-поэтому и двери не закрывали-нечего было воровать.и последним делились просто потому.что делиться то особенно было нечем-система тех лет искувственно ограничивало все эти желания,что скакнули с приходом(а вернее просто реализовались) идеологией потребления.но до этого ничего не строилось-просто люди не могли сравнить и проверить свое отношение-это тоже самое как спрашивать у человека.который родился в тюрьме-что такое воля?Он искреннне ответит-что тюрьма и есть воля-именно с этим связанно якобы доброе отношение,бескорыстие и оттсутствие меркантильности-оно жило в человеке и тут же проявилось в 90-ых годах,да еще таким скачком.словно пружину отпустили-ибо в людях все это жило,а воспитание строиться не на железном занавесе.а на том,что человеку дают возможность сделать выбор и выбрать правильное-то есть уметь различать пользу для себя и общества..Ностальгия по якобы прошлым добрым временам вредна-ибо это просто ностальгия по тюрьме,где у всех один и тот же паек и в силу этого все пороки спят,не проявляются.а человек думает,что он выстроил в себе якобы правильные,добрые отношения,но даже в тюрьме человек выявляется через проверку себя-а в законсервированом обществе это невозможно-а иначе получим С.Корею,которая …если вдруг там прорвет-получит такой взрыв ненависти.насилия.что тоже начнет плакать по добрым старым временам идеологии Чу-Чхе,принцип которого прост-мы сделаем из тебя хорошего человека через страх и насилие…Не работает.а лишь временно дает иллюзию якобы исправления..Сегодня.в условиях того,что нет никаких сдерживающих насильственых механизмов-люди просто видят себя настоящими-не добрыми.не бескорыстгыми и меркантильными и им надо это показать,паралельно давая решение-именно в этом цель интегрального воспитания.
И еще,Владу,как автору-не стоит забывать.что все состояния.включая и плохие-гужно в себе раскрыть-главное в них не оставаться.но ощутить их надо-лишь тогда,в сравнении можно будет понять и сделать осознаный выбор.ибо верить нельзя-это замедляет путь исправления мировозрения-поэтому посыл статьи должен быть еще в одном-люди.которые читают статью,должны все пороки увидеть и в себе.а не в других-в этом проблема обращения к массе-она наблюдают плохих в других,не замечая.что в них самих все то же самое-лишь на разных уровнях-вор украл миллион-он плохой.а я.скажем,профилонил на работе-ну не украл же-я уже добрый относительно этого вора-то есть малое зло относительно большого зла и считается добром-может это вам остветить в следующей статье более развернуто…
Статья содержит правильные мысли, основанные на героическом духовном опыте мало известных миру, но поистине великих людей! Только этого совсем недостаточно. «Беда, коль сапоги начнёт точать пирожник…» (спасибо за поддержку дедушки Крылова!). ПИСАТЬ, — простите за тривиальность, — надо УМЕТЬ! Считайте, что это крик души и не только мой! Это мнение множества людей, заинтересованных в теме духовного развития. Статья, как и, увы, великое множество подобных писаний на эту тему, не только не может по-настоящему увлечь читателей, она — ДИСКРЕДИТИРУЕТ саму серьёзность, стоящего ЗА НЕЙ подхода. Косноязычная, простите, жвачка, из статьи в статью, беспомощный, бедный язык, — то есть сухая проповедь (а, скорее, грубая пропаганда!), не согретая ни чувством, ни личной заинтересованностью, — НИЧЕГО хорошего в мир принести не могут. Я вспоминаю тонны загубленной бумаги, пошедшей на русскоязычные газеты, которые, в сущности, не сделали ничего для просвещения нашего народа, зато (поверьте на слово!) ОТВРАТИЛИ от духовного пути немало конкретных людей. Да и как могло быть иначе!? Вы только вслушайтесь, к примеру, в то, что здесь написано! Цитирую наугад: «…наш выход создавал эффект телевизионного(?) спектакля…» (речь, между прочим, идёт о… рождении человека!) . Или ещё один перл: «Психологическое состояние общества приближается к абсолютному нулю» (???) Или вот, к примеру: «Ценность человеческой жизни расстреляна «Бандитами Петербурга» и его окрестностей… » (?!) И так далее, и так далее… Если автор НЕ СЛЫШИТ слова, — как можно это терпеть?! Дело, господа, серьёзное, — мы не должны попустительствовать вопиющему непрофессионализму. Чего, — объясните, — ради!?
С надеждой на понимание
Елена ( плюс множество не менее опечаленных! )
Елене…Вы,несомненно правы…Но учтите-никто здесь не оканчивал никакие высшие учебные литературные заведения-все пишут на самом деле как могут-мне важнее в тексте увидеть четко донесеный смысл,при чем логически оформленый-то есть вывод должен читателем быть мысленно подкреплен и абсолютен-если в статье пишется утверждение,что причина в том.что Эгоизм возрос-то это утверждение должно быть хоть как то аргументированно примером.а это сложно-вообще сложно читателю показать это на примере-он не связывает это никак со своим эгоизмом и я в своих статьях не преуспел-просто для меня это настолько очевидно.как аксиома,не требующая доказательсв.а они нужны читателю-иначе он теряет доверие к автору….Многие из нас прослушали цикл лекций как писать,как заинтересовать читателя нетравивальным подходом к тексту,удивить читателя неожиданой мыслью.чтобы у него вдруг произошло озарение-как же я сам раньше этого не замечал?…В теории это легко..на практике все выливается в застывшие формы и штампы,а порой и цитирование того,что в нас самих вложили и мы по инерции повторяем то.что читателю не может быть понятно с первого раза-мы сами щли к этому годами..Критика-замечательная вещь-она мне лично всегда помогает..жаль,что на мои статьи редко бывает хоть какая -та реакция.а это означает,что статья не вызвала в человеке никакого отклика,никакого желания написать любой текст,но по теме конечно..а значит язык не годиться..значит нужно писать еще проще,еще доходчивее.обращаться к читателю на его языке…тут главное не впасть в желтизну-а именно в ней купается большинство русских СМИ..да,у них есть читатель..только мыслей в них -ноль.ибо ну.как не старайся-невозможно серьезные веши рассказывать несерьезно..есть тут где-то золотая середина..еще бы отыскать её..но стараемся…а главное-вы,наши,читатели-вы те.кто и должны нас править и мы будем учиться..а когда мои статьи остаются в воздухе-я не знаю-что в них не так.не знаю как их улучшить,как сделать их такими.чтобы вы впечатлялись и ждали новую статью-как новое откровение…и еще-желательно,чтобы вы давали задание-о чем вы бы хотели,чтобы мы написали..я вот лично уже не знаю о чём..вроде в Глобосфере осветили все основные темы..и нам приходиться реагировать уже на что-то произошедшее…а хотелось бы писать на опережение..чтобы человек прочёл..а потом сказал себе-а ведь они это знали,предупреждали..а значит их стоит слушать и читать..с уважением..Вячеслав Люстик