«В традиционной системе образования ребёнок изучает не то, к чему у него есть способности, а очень узкий набор обязательных предметов, потому что когда-то знание этих предметов было перспективно в плане трудоустройства. Сегодня наши дети изучают эти предметы, потому что наши политики думают, что в будущем это пригодится для экономики. Но если вы спросите бизнесменов, то практически все они скажут обратное. Они скажут, что выпускники школ не имеют склонности к инновациям, не могут работать в команде и не умеют эффективно общаться». Кен Робинсон
Сэр Кен Робинсон — международно признанный эксперт по развитию креативности, инноваций и человеческих ресурсов. Он работает с правительствами в Европе, Азии и США, с международными агентствами, крупнейшими корпорациями, и культурными организациями. В 1998 году возглавлял комиссию по креативности, образованию и экономике в правительстве Тони Блэра, где подготовил получивший широкий резонанс доклад «Наше будущее: креативность, культура и образование» (The Robinson Report). Был одним из четырёх международных советников правительства Сингапура, когда оно затеяло реформы с целью превратить Сингапур в креативный центр Юго-Восточной Азии. В 2003 году Елизавета II посвятила его в рыцари за служение искусствам и образованию. Его речь на ТЭД-конференции «Как школы убивают способность творчески мыслить» была скачана более четырёх миллионов раз.
Здесь — чудесная анимация его выступления. Убедительно и наглядно. Но особенно, конечно, впечатляют результаты исследования.
… Около 10 лет назад Джордж Лэнд и Бет Джарман опубликовали книгу «Контрольная точка и дальше: освоение будущего сегодня» (George Land and Beth Jarman, Breakpoint and Beyond: Mastering the Future Today). В книге они описывали результаты исследования дивергентного мышления. Дивергентное мышление — это способность мыслить НЕ логически: мыслить по аналогиям и ассоциативно. Т.е. является одной из важных составляющих творческого подхода к решению задач.
Исследование заключалось в серии тестов, которые давали 1600 детям от 3 до 5 лет. Если ребёнок достигал определённого результата, его считали гением дивергентного мышления. Из 1600 детей «гениями» оказалось 98%. Через 5 лет учёные опрашивали тех же детей с помощью тех же тестов. «Гениями» дивергентного мышления оказались 32%. Опрос был повторён ещё через 5 лет. Результатов «гениальности» достигли только 10% детей. Тогда учёные дали те же самые тесты 200 000 взрослых, и только 2% смогло перешагнуть рубеж «гениальности» в дивергентном мышлении.
Что происходит? Мы привыкли, что маленький ребёнок ничего не умеет, и постепенно учится или его обучают, и он становится всё лучше и лучше. Но в этом эксперименте мы видим, как дети постепенно теряют свои потрясающие творческие способности.
Мы не знаем всего, что происходило с этими детьми с 5 до 15 лет, но одно мы знаем точно, все они ходили в школу, всех их образовывали. В современной школе учат не ошибаться, учат не рисковать, учат знать, что именно этот ответ – правильный. И он написан в конце учебника. Но подсматривать туда нельзя.
Школы убивают креативность, или о смене парадигмы образования
Школы загоняют в рамки и заставляют жить только по правилам. Школы заставляют сушатся старших, даже если те не правы. Это делает людей рабами.
А сколько отличников из вашего класса имеют соответствующий им статус?
Нет, политики совем не думают о том, что что — то нам или нашим детям может пригодиться в будущем. Не об этом они думают. А о том, как с помошью программы образования сделать удобных рабов, с конкретным уровнем сознания и главное — мышления. Учебники написаны таким образом, которые позволяет создать зомбирующие тексты. У меня учились и дети, и учаться сейчас внуки. Никакого своеволия! Никаких простых способов решения задач, никакой само деятельности. Только так, как говорит учитель! Если нам раньше давали решать задачи — самым удобным для нас способом — то теперь у школьников выбора нет. То, что проходится в школе — ни в наше время, ни тем более сейчас — никогда не пригодиться. В связи с тем, что информации сейяас много разной — главное — не дать волю детям самим что — то решать, самом выбирать. Растёт команда — зомби.
К сожалению, это так. Но мы в семье можем противопоставить школьным сценариям наши собственные. Воспитывать самостоятельность, собственное мнение, творческий подход к решению задач. И в конце концов, все больше людей ведет речь о домашнем образовании)). На которое и времени будет уходить значительно меньше, чем в школе, где дети все равно большую часть уроков черти чем занимаются, и результат будет другим.
А если не будет школы, то все 98% разовьют свои творческие способности? Это доказано? А справится ли современная цивилизация со 100% дивергентно мыслящим населением? Креативный оператор АЭС, водитель на дороге, послеоперационная медсестра -это благо или зло? Но вопрос не в этом. Сейчас все очевиднее становится , что все наши проблемы — результат неправильной связи между людьми. Значит, единственно возможный выход — исправить эту связь. Это возможно только в группе, коллективе. Школа, школьный класс — это готовая группа, которую можно растить, проводить через разные состояния, дать пережить и осознать ту тесную связь, которая существует между нами и те огромные возможности, которые мы получаем в объединении, выйдя за рамки своего эгоизма. Во взрослую жизнь такие дети выйдут с очень ценными навыками! Конечно в школе немало проблем, нужны новые образовательные стандарты, СанПиНы, материальная база, но УЖЕ СЕЙЧАС там есть реальное поле для воспитания нового интегрального мировоззрения (которое с большей вероятностью даст ребенку ощущение счастья, чем нестандартное мышление). Нельзя отказываться от уже существующей формы объединения в пользу разрушения социальных связей ребенка, за исключением случаев, когда ребенок не может нормально взаимодействовать со сверстниками и посторонними взрослыми.
Согласна с Людмилой, что школа — это готовый социум, где ребенок учится выстраивать правильно отношения, вступать в контакт и выходить из него с РАЗНЫМИ детьми и взрослыми. Да, шкльную систему нужно менять, делать ее хоть чуть-чуть интегральной или организовывать специвальные школы, где будет именно интегральное образование. Но обходиться вообще без школы???!!!
Браво, Людмила! очень согласна и с тем, что в школе куча неполадок во многих областях и с тем, что это готовая группа. Честно говоря, когда читаю про домашнее обучение, то не понимаю цели, которую хотят достичь при этом люди. ведь на сегодняшний день школа со всеми её жуткими недостатками является ступенью социализации, где дети учатся дружить, ссориться, мириться, отстаивать себя, извиняться, просить, убеждать ит.д., т.е. всему необходимому для общения с себе подобными. Как могут им это всё обеспечить или вернее сказать, заменить родители, а точнее мать????а если они не тренируются общению, то зачем им какое-то супер-мышление, где они его будут применять?Да, школа дошла до ручки, но другой пока нет. Впрочем такой же процесс происходит и с семьёй…
А никто не говорил, что домашнее образование — это обязательно дома, а мама (гувернантка) в роли учителя. Смотрите шире, дорогие подруги! Можем и связи сохранить — а главное, улучшить! — и образование-воспитание дать.
Просто я совершенно уверена, что в обозримом будущем мы школы (и всю систему образования) изменить не сможем. А сами — кое-что сделать могли бы. Например, среди моих знакомых есть и учителя (школьные, университетские) и воспитатели — уставшие от мракобесия, царящего в учебных заведениях всех сортов. И понимающие, как должно строиться образование и воспитание в современном взаимосвязанном мире. Наверняка, есть они и среди ваших знакомых.
Сначала это будет домашнее образование — допустим, 10 детей в кружке, потом, глядишь, кружков станет больше. И вот когда школы не досчитаются детей, когда учителя будут устраиваться на работу не в гос.школу, а в «альтернативную» — тогда, глядишь, и зашевелятся)).
Вот, например, совсем недавно читала большую статью — в Норвегии учителя не идут работать в школы в знак протеста против устаревшей системы образования. Соответственно, детей некому учить. И тогда в обществе наконец возник вопрос о новой парадигме образования — по сути через учительский бойкот! Так что как-то так: делай, что можешь и если это будет хорошо, то к тебе потянутся. Особенно сейчас, когда люди просыпаются и всерьез задумываются над тем, что происходит вокруг.
Звучит классно! Особенно про 10 человек! В такой группе можно творить чудеса! Это не 35. Вот только мы не Норвегия и подобная модель если и будет в России работать, то только в мегаполисе, из реалий которого вы, Юлия, видимо и исходите. В провинции ситуация иная, иные возможности и отношение к платному образованию. Каждая школа -это своего рода бренд, исходя из которого родители принимают решение о том, где, как и чему их ребенок будет учиться, и , главное, персонально у кого. Вы абсолютно правы по поводу «делай,что можешь», по-этому в наших условиях если даже нет пока возможности сделать школу пилотной площадкой для новой системы обучения и воспитания, то что-то можно делать все равно, объединив усилия учителей обществоведческого цикла и психологическую службу. Конечно, эффект может быть и не тот, но «»делай,что можешь»…
«А справится ли современная цивилизация со 100% дивергентно мыслящим населением? Креативный оператор АЭС, водитель на дороге, послеоперационная медсестра -это благо или зло?» — спрашивает Людмила.
Поразмыслила… Думаю, 100% конечно не будет никогда, врожденные способности и среда сделают свое дело. Но мне бы очень хотелось, чтобы способность мыслить не линейно сохранили хотя бы 30-50% населения. Дивиргентно мыслящий — не синоним неадекватный)). Креативный заправщик ведь не станет искать лючок бензобака с другой стороны и пытаться налить бензин на крышу? Он будет выполнять свою работу в соответствии с инструкцией. Но в чрезвычайной ситуации, а также во всей остальной своей жизни, которая работой не заканчивается, он будет видеть 10-20 возможных решений задачи, а не одно.
К тому же дивергентное мышление — способность мыслить не линейно, находить несколько способов решения- защита от манипуляций власти, СМИ, нечистоплотных работодателей и прочих, желающих иметь покорное стадо ради собственной наживы.
А сейчас мы, родители, лечим наших детей от синдрома дефицита внимания и гиперактивности лекарствами для того, чтобы в школе их напичкали знаниями и сделали хороших работников с менталитетом конвейера.
Двумя руками за нелинейное мышление! Но кто сказал, что задача школы — напрочь выбить из ребенка любую способность к творчеству и сделать из него тупого и послушного исполнителя? Да, образовательная система играет свою неприглядную роль, но конечный результат все же индивидуален и определяется тремя факторами: особенностями ребенка, позицией семьи и конкретной организацией конкретного школьного пространства, а вернее фактор один — есть ли взаимопонимание и общая цель у ребенка, учителя и родителей.
А насчет СДВГ — все зависит от позиции. Еще года три назад одна из моих учениц проводила исследование на тему, существует ли проблема гиперактивности среди ее сверстников (подростки 14-16 лет) и если да, то является ли она медицинской проблемой. Она пришла к выводу, что СДВГ – не болезнь и даже не проблема. Это свойство, качественная характеристика нового поколения, которое живет в новом мире и ему нужно по-новому организовать жизненное, в том числе и школьное пространство. Это, конечно, позиция ребенка, который нашел признаки СДВГ и у себя и у всех респондентов, и не захотел мириться с медицинским диагнозом, но я бы скорее с ней согласилась, тем более отечественная медицина такого диагноза официально не ставит ( по местным данным) и следовательно и таблетками лечит что-то другое, но не СДВГ.