От перемены мест слагаемых сумма не меняется

(арифметическое правило)

Мир, глобально, политически и идеологически разогревается все больше. Везде мы наблюдаем протесты, демонстрации, революции и войны, и все они основаны на противостоянии власти, а власть, в свою очередь, отчаянно цепляется за свое положение, и две стороны схватываются в отчаянной борьбе. Но давайте посмотрим на две эти стороны непредвзято, не на системном уровне, а на человеческом…

 Люди, что пришли к власти, желают только одного — ее удержать, и как можно дольше. Для этого им нужна стабильность и порядок, причем любой ценой. Эти люди вовсе не желают зла ни себе, ни тем, кто их выбрал и привел во власть, но воспринимают как зло всех тех, кто еще не во власти, но активно стремиться занять место счастливчиков. Очень похоже на естественный отбор у животных: те же правила, те же механизмы — выживает сильнейший. Слабейший должен погибнуть, ведь если его оставить, то рано или поздно он окрепнет и продолжит борьбу, а если и не продолжит, то заразит своим желанием других. Следовательно, хочешь выжить — убей соперника. При этом, как говориться, «ничего личного, это только бизнес».

Сторона оппозиции не во власти, но страстно мечтает туда попасть. Это еще не понюхавшие пороха власти идеалисты, которые уверены, что могут изменить что-то в обществе, а для этого им лишь нужно во власть попасть и они все исправят. Мы бы их назвали «идиотами» по-Достоевскому. Этими людьми ,как правило, пользуются другие оппозиционеры, прагматики по натуре, что идут во власть ради власти, но победить власть они могут лишь одним — обещанием лучшей жизни для стаи ,которой нужны две вещи -хлеб и зрелища, проверенные временем методы. Если эта смычка происходит, оппозиция начинает жить. Животные игры продолжаются, в развитых популяциях, как стаи волков или прайды львов, эти виды борьбы давно известны. Слабые могут объединиться и уничтожить вожака, если вожак слишком агрессивен и неуправляем окружением, а окружение сделает ставку на самого сильного из слабых, и таким образом сохранит свой статус, перебежав из старого властного окружения в новое, бывшее оппозиционное, и власть поменяется.

Но есть еще третье звено, самое необходимое в этой цепочке – это Стая. Она — источник содержания и власти, и оппозиции; и те, и другие могут существовать лишь за ее счет. Членов стаи  большинство, и они, как правило, пассивны, если и власть и оппозиция не сосут из них все соки. Но если две части этого социума начинают паразитировать на стае нещадно, стая начинает огрызаться и уже не внимает, ни власти, ни оппозиции, которые до поры до времени всегда умудряются враждовать, но в рамках того, чтобы не перегрызться смертельно. И тогда маятник может качнуться или в сторону власти, которая организует стаю против оппозиции, обвинив ее во всех грехах, или оппозиция перехватит инициативу и возглавит недовольную стаю, выставив себя в роли защитников униженных и угнетенных. Что остается стае? А выбор у нее небогат — есть лишь два варианта: либо стать на сторону власти в ожидании подачек, либо перейти на сторону оппозиции в надежде на жирный куш в будущем, если оппозиция победит.  Второй вариант рисковее, так как власть всегда имеет больший ресурс за счет стаи, но и делиться в случае выигрыша менее щедро.

Представим себе, что оппозиция победила власть и сама стала властью. Стая ликует. Те, кто оказались выброшенными из кормушки, переходят в статус оппозиции, если уже бывшая оппозиция не видит в них потенциальных врагов, но если видит — отдает на поедание стае по тому же принципу, что ранее позиционировала и сама власть — «выживает сильнейший». На первых порах оппозиция старается выполнять обещания, данные стае, ведь та может их и обратно скинуть, если не получит обещанных преференций, но этот период сладкой победы быстро проходит. Ресурсы, что накопила власть, скоро кончаются, и кормить стаю становиться сложнее, а бывшая  власть не дремлет — они уже сами стали мучениками и начинают, при первых же неудачах бывшей оппозиции, напоминать тихо стае: « — А помните, как вам было при нас хорошо, помните, как мы не допускали этих, якобы оппозиционеров к власти? Мы же мудрые, вы же нас не зря выбрали, и мы вас предупреждали — эти оппозиционеры хотят лишь одного — сесть на наши места, а ваши заботы их интересуют в последнюю очередь.»  И стая обращает свои взоры назад, и начинает ностальгировать. Она уже не помнит, каково ей было при этих, что когда-то уже были у власти. Стае плохо сейчас, а новая власть не оправдала их ожидания. Чуда не произошло, закрома опустели, и вновь стало плохо.

Но оппозиция, что уже ощутила вкус власти, не готова признать свою несостоятельность и будет  биться до конца. «И вновь продолжается бой», как поется в одной некогда популярной песне. С регулярной периодичностью мы наблюдаем эти игры. Мы от них уже устали, мы не верим ни власти, ни оппозиции. И те, и другие оказываются братьями-близнецами. И те, и другие ни на что не способны. Анализ приводит нас в тупик. Выхода нет.

Как мы помним, в России есть два основных вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?». Как правило, ответ на первый вопрос мы находим всегда, и виноваты при этом тоже, как всегда, все, но только не мы сами. А вот на второй вопрос ответ найти сложнее, и ответ этот тоже, как правило, один:  «отнять и поделить», то есть насильственный и простой — просто разрубить Гордиев узел, а там посмотрим…

Но есть и другой ответ на эти два вопроса и он в главном: перед тем как что-то изменить во вне, стоит сначала измениться самим. Вся история нам показывает тупиковость внешних изменений, и сколько искренних и порядочных людей отдали свою жизнь за эту неисполнимую утопию. Но никто никогда не пробовал изменить  себя, а ведь любое изменение начинается с мысли, с некого мировоззрения, и лишь потом облекается уже в конкретные действия. Надо изменить в себе мысли, осознав что внешний порядок зависит лишь от порядка внутреннего, а для этого человек должен самого себя изучить. Как я сейчас проанализировал внешнюю природу вещей, так же я должен изучить и свою внутреннюю природу, а иначе мы будем ходить по кругу, как ослик, которому шорами закрыли глаза и показывают лишь один путь, по бесконечному кругу. Если мы осознаем это и изменимся на уровне мыслей, выстроим в себе внутренний гармоничный порядок, тоже самое мы сможем сделать и извне.   Как следствие, отпадет надобность и во властной коалиции вообще, и в вечно агрессивной оппозиции; они просто перестанут быть нами востребованными, и мы наконец-то поднимемся на уровень социума с уровня стаи.

Так что же для этого надо сделать? Да просто поразмышлять для начала над тем, что написано в статье. Это и будет первым шагом к пониманию, что есть выход из замкнутого круга, и он только в нас, а от перемены слагаемых сумма ведь правда не меняется. Это закон и изменить его нельзя. Так давайте не менять слагаемые, а менять свое отношение к этим искусственным законам, что наплодило человечество. Сейчас  старые законы перестали работать. Предохранители перегорели, и дали нам возможность выйти на новый виток, более чувственный и, в силу этого, правильный. Мы, человеки, -существа чувствующие, а уж чувства не обманет никто. А уж данный нам Природой разум поможет нам наши чувства воплотить и осознать.

Больше от Вячеслав Люстик

"Моя хата с краю, ничего не знаю"- народная мудрость

Все международные СМИ взорвались сообщениями о теракте в Бостоне. Все заголовки в...
Далее...

5 комментариев

  • Я послала эту статью своему знакомому,активисту партии Давида Кона,что занимал в его штабе должность по экономическим и социальным вопросам и он написал свое мнение по следам статьи..Я его публикую как пример того,что язык передачи информации и взглядов порой не воспринимается и очень продвинутыми людьми…
    «Все о том же — измени свои мысли и всем будет хорошо. Вопрос. что первичней — личность или социум. Социум изменяется под воздействием личностей и личности меняются под воздействием социума. Введем еще одно понятие — Лидеры. Социум меняют лидеры — политики (далеко не все политики плохи — всех грести одной гребенкой ошибочно) Да современная политическая система не совершенна, впрочем, она не однородна — есть более успешные (развитые) страны — скандинавские например есть менее успешные — африка и т.д.
    В конечном итоге в ситуации виноваты не личности, а группы экономических интересантов, которые держат власть в своих руках в недостаточно развитых странах. Но об этом мы уже говорили.»
    Это для авторов звоночек..

  • С одной стороны предложение измениться самим. Допустим.
    Но к кому обращено это предложение, к тем же, кто вышел из или находится в стае.
    А люди,не хотят отождествлять себя со стаей ( иными словами с быдлом) и потому призыв автора услышен не будет-сработает защитный механизм отторжения.
    И потом-немного примитивно сравнивать стаю волков, движимую инстинктами, и человеческое общество, каким бы «недоразвитым» оно не было. оно не было.

  • Автор отвечает.Антону.
    «С одной стороны предложение измениться самим. Допустим.
    Но к кому обращено это предложение, к тем же, кто вышел из или находится в стае. »
    1)
    Вы не прочли заключение в статье-это предложение к читателям и конкретно к вам.А вот кем вы себя считаете-в стае или уже вышли-это зависит от вас,да и нет предложения из стаи выходить-вполне возможно оставаться в стае и влиять на нее своим внутреним изменением сознания.
    «А люди,не хотят отождествлять себя со стаей ( иными словами с быдлом) и потому призыв автора услышен не будет-сработает защитный механизм отторжения.»
    2)Стая и быдло-это разнве понятия.Я мог бв дажн употребить слово стадо,если бы его конатация не была бы отрицательной в обществе,хотя и в слове стадо нет никакого унижения-это просто форма сосуществования.Является ли человечество стаей или стадом?Несомненно-оно живет по его законам с единственым отличием-в человеческом стаде есть некая возможность к развитию.которой нет у животных-мы это называем эгоизмом и в силу этого челоческое стадо очень градуированое и многослойное,но законы в нем по сути идентичны отношениям в животной природе..мы просто их приукращиваем своим разумом-быдло-это та же игра разума-ведь никто себя быдлом не считает-это мы считаем всегда о других.но никогда о себе-то же влияния эгоизма на нас.Поэтому люди не хотят себя отождествлять с стаей или стадом,хотя со дня рождегния и до дня смерти в нем находятся и управляются его законами…Будет ли услышен призыв автора к стае или стаду?Несомненно,ибо даже ваш коментарий показывает,что вы себя к стаду не относите и хотите быть выше стада..но в реальности это невозможно.а следовательно тот механизм.что предлагает автор-это путь к тому,чтобы и стадо не презирать-оно устроенно идеально и через статью.в которой говориться о том,что наши стадные и стайные игры нас приводят в тупик и не дают выходв,пробовать не к стаду плохо относиться,а себя исправлять-тогда и стадо перестанет казаться ущербной структурой..
    «И потом-немного примитивно сравнивать стаю волков, движимую инстинктами, и человеческое общество, каким бы «недоразвитым» оно не было. оно не было»
    3)Я бы сказал-это научно-сравнивать стаю волков и современое общество со всеми его нагромождениями в виде выборов,демократии,якобы свободы выбора..копните глубже и вы увидите за всеми этими одежками все те же звериные инстинкты…В любом вашем действии.в любой мысли будет по смути тот же животный расчет-как выжить,как накормить себя.как защитить себя.как напасть на других и за счет их выжить..мы просто облекли все это в красивые одежды и животное убивает в силу голода,защиты территории,охраны потомства-а мы убиваем в в силу личной неприязни.в силу идеологических разногласий,в силу дележа энергорессурсов и так далее-как говориться-найдите 10 -ть отличий..Да,по человескому Эго сильно бьет,когда его сравнивают с животной системой-человек не готов принять,что его жизнь ничем от животной ,а порой и ниже животной природы-ведь животное не имеет в себе Эго-оно не стремиться убить другое животное из за цвета кожи,разреза глаз,разницы в подвиде,его мировозрений скажем на вкус мяса и так далее..так может не на что обижаться человеку,когда его сравнивают со стаей или стадом-он порой ниже даже этого уровня находиться…

  • «Мы, люди, существа чувствующие, а уж чувства не обманет никто»
    Как это чувства не обманет никто? А желание?
    Вот я сильно захочу вкусную и нездоровую еду. Так сильно, что мое твердое знание вреда этой еды для моего самочувствия я засуну так далеко, что не просто обману, но и изнасилую… сам себя. Свои чувства.
    Я прав? Или же где у меня ошибка?

    • Автор отвечает:Чувства-это то,что вы ощущаете в себе и как кто-то вас может обмануть в том,что вы сами ощущаете?Никак..Желание предшествует ощущению,чувству..Сначало у вас возникает желание к еде-а затем вы это желание ощущаете через нервные окончания в мозге…У; вас появилось желание к пище и перед вами нездоровая для вас пища и вы это знаете..Далее вы делаете в себе расчет-что для вас выгодно-себе навредить или нет..Эти расчеты у вас никак с самим желанием есть не связаны..телу все-равно,что вы едите-оно вреда сразу не ощущает,иначе бы отторгало бы пищу.Поэтому вся пищевая промышленость созданно на то,чтобы обмануть тело через вкус…Телу важно в себе желание насытиться погасить-то есть удовлетворить это телесное желание.а саму вредоносность пищи и определяет разум и даже в этом он не всегда самостоятелен-общество ему диктует питаться нездорово и добавляет в некий пищевой суррогат вкусовые добавки-так оно вас может для себя выгодно накормить-то есть общество вам и вкусы диктует…как правило,приезжая в другую страну-вы не сразу принимаете местную кухню,ваши вкусы уже сложились,но постепенно и ваши вкусы меняются…вроде это непонятно-ведь рецепторы не изменились.привычки тела также..но на вас влияет общество и вы постепенно внушаете сами себе новые предпочтения и в еде..То есть ваше хотение вкусного.но нездоровогоо-это не потребность вашего тела.а потребность разума-он решает..а потом тело страдает..Но это все желания тела-в статье же говориться о социальных желаниях в человеке..В статье утверждается,что эти соц. желания в нас не ушли дальше таких же желаний в животном мире и даже порой ниже их и в статье есть термин-эгоизм-это основа всех желаний в человеке и именно эгоизм или желание получать за счет других и портит отношения между нами,делает их антигармоничными.в отличии от животных,которые живут в гармонии и с собой и с природой…Человекк правда это так не кажется-он и животный мир пробует видеть с точки зрения своего эгоизма и перекладывает на природу своем испорченое видение-отсюда эти догмы о том,что у животные кравожадны и так далее,что их устройство жизни мол примитивное,а мы люди.поднялись выше их ..Статья показывает,что это не совсем так,а порой совсем не так..Статья показывает.что отношения между людьми строятся на противоположности законам природы и в результате этого антогонизма мы видим ,что люди ведут себя по отношению к себе хуже животных и это понятно-в них есть эгоизм,в животных его нет..Именно эгоизм и приводит людей к таким состояниям,он двигает людей к антигармонии-а значит именно в нем причина наших страданий,а следовательно нам это надо для начало хотя бы осознать,хотя бы в разуме..а потом мы сможем и ощутить в себе разрушающее действие эгоизма..но это лишь первый шаг..Затем есть дальнейшие шаги,когда мы начинаем ощущать и осознавать и пользу в эгоизме..но это уже тема для другой статьи..

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.