Что я хочу?

Я желаю, следовательно, я существую

И ведь это действительно так. Обратите внимание: насколько мы полны желаниями в молодости, и как постепенно этот костер угасает к старости. Можно утверждать, что физическая смерть всего лишь фиксирует факт исчезновения последнего желания и поэтому бесцельность дальнейшего существования. То есть, жизнь есть череда желаний, и именно они двигают людьми.
Разброс наших желаний просто бесконечен. Но, думаю, все согласятся, что все это многообразие можно свести к желанию беспрерывного наслаждения. Ну, так казалось бы, обрел желаемое и наслаждайся им до бесконечности. Так нет же, наслаждение ощущается острее всего в момент обретения, а потом довольно быстро исчезает. Обидно!
Дело тут, видимо, в том, что обретенное со временем становится обыденной частью нашей реальности, нашей данностью. Мы ведь не испытываем постоянного наслаждения от наличия у нас, скажем, рук, ног или воздуха.

Кроме того, если бы было возможно постоянное наслаждение от однажды исполнившегося желания, это означало бы прекращение дальнейших желаний, прекращение существования.

Мое истинное желание

Давайте попробуем подойти к проблеме с другого бока и зададимся вопросом: а откуда возникают наши желания? В результате нам придется признать странный факт – наши желания на самом деле совсем не наши. Они все продиктованы влиянием нашего окружения: семьей, школой, СМИ, рекламой… Именно продиктованы, так как мы не можем игнорировать это влияние – ведь вне окружения человек существовать не может и попросту дичает.
И все таки попробуем поискать исконно мое, не навязанное никем желание.Так как все желания, связанные с человеческими взаимоотношениями, полностью контролируются окружением, искомое желание надо искать вне этих отношений. И оно действительно существует.
Мы отличаемся от животных наличием разума. Поэтому помимо животных желаний нашего тела — еда, дом, семья, нам даны и человеческие – богатство, власть и почести, знания. Высшее из них – желание знаний, так как они могут обеспечить все остальные. Но на уровне этого желания раньше или позже возникает вопрос: если наша жизнь не инстинктивна, а осознанна, то она должна иметь какую-то цель, быть оСМЫСЛенной. Ведь любое явление начинается по какой-то причине и развивается в определенном направлении, к какой-то цели. Иначе мы продолжаем быть теми же животными только с более комфортабельной норой и более вкусной и разнообразной едой. Эта цель –  желание узнать в чем смысл жизни. Оно относится исключительно к моему человеческому «Я» и не навязано окружением. Оно и является истинно моим желанием, и тогда, исходя из него, можно построить цепочку действительно моих дальнейших желаний. И самое первое из них, как это ни странно, изменить форму своих желаний.
Конец истории эгоистического желания
Общепризнанно, что наша человеческая природа эгоистична. Поэтому все наши желания носят форму эгоистических желаний. Пройдя тысячелетнее развитие, сегодня такая форма себя исчерпала. Доказательством этого служат три факта.:
1. Осуществляя свое желание познать окружающий мир, Колумб открыл Америку. Прибыльность этого открытия для испанской короны была просто фантастической. Колониальные войны XV — XVI веков, промышленная революция XVII – XIX веков и технологическая революция наших дней по прибыльности на многие десятки, если не сотни порядков, уступают «бизнесу» Колумба. То есть, прибыльность эгоистических желаний стремительно снижается и, соответственно, снижается стимул к их воплощению.
2. Количество связей в сегодняшнем глобальном мире невозможно просчитать в принципе. Поэтому эгоистическое желание не имеет возможности предвидеть последствий своего осуществления. Оно, как заяц в кустах, испуганно замерло и боится даже вздохнуть.
3. Сегодняшний уровень преступности и коррупции свидетельствует, что эгоистическое желание игнорирует абсолютно все ограничения. Оно привело к созданию ядерного оружия и возникновению экологического кризиса. Оно угрожает существованию своего единственного носителя – человека, то есть выродилось во врага самому себе.
В таких условиях продолжать желать становится попросту опасно. Само развитие событий диктует нам настоятельную необходимость перехода от эгоистической формы желания – все только для себя, к противоположной – все взаимно  ради друг друга. А реально ли это?
Давайте разберемся в наших взаимоотношениях с эгоизмом. Он без нас существовать не может, так как мы являемся его единственным носителем. А мы без него?
Представим себе, что двое бесконечно ненавидящих друг друга людей попали в смертельно опасную ситуацию, выйти из которой могут только оба вместе. Обстоятельства заставят их сменить эгоистические отношения на отношения взаимопомощи. Кроме того, в истории человечества в первобытные времена жестокие условия  принудили человека с целью выжить применить именно антиэгоистические взаимоотношения. Получается, что это мы – люди, в зависимости от обстоятельств решаем какую форму желаний «носить».
Так что же я хочу?
Сегодня я живу в мире вражды и жестокой конкуренции, в мире, балансирующем на грани выживания. Изменив форму желаний, я окажусь в мире доброжелательности и взаимпомощи.
Мои желания ограничены моими свойствами – характером, привычками, воспитанием, вкусами. Мир желаний других людей безграничен по разнообразию, и, участвуя в их воплощении, я смогу получить бесконечное и непрерывное наслаждение.
Я хочу жить в таком мире и приглашаю Вас всех в него.
P.S. Статья написана по следам участия в виртуальном круглом столе «Что я хочу»
https://www.youtube.com/watch?v=YkwLNs75DGc
Прошедшие круглые столы
http://www.youtube.com/user/krugstol
Сайт круглых столов
http://www.krugi.tv/
Смотрите, комментируйте, участвуйте. Это интересно.

Больше от Даниэль Попель

Универсальный рецепт счастья

Если свести все наши желания к одному, то, наверное, это будет желание,...
Далее...

12 комментариев

  • «Дело тут, видимо, в том, что обретенное со временем становится обыденной частью нашей реальности, нашей данностью. Мы ведь не испытываем постоянного наслаждения от наличия у нас, скажем, рук, ног или воздуха»
    Дело тут в другом-обретеное уже не желаемо-оно приобретенно и желать его муже невозможно-оно есть..Вот если потерять приобретеное-то желание вновь возникнет.Тот,кто потерял руку.имея ее-будет желать ее вернуть всю жизнь и ощущать зависть к другим от утеряного навсегда наслаждения.
    «Общепризнанно, что наша человеческая природа эгоистична»
    Это не общепризнанно-наоборот,все религии и морали утверждают обратное-мол,наша природа добрая и лишь некие силы мешают нам и в то же время помогают выявить в нас природную доброту-последний пример-мультфильм «Эпик» как раз против мнения автора…И такой мукулатуры 99%…Автор доказывает обратное.но мир пока плохо это воспринимает..
    «Представим себе, что двое бесконечно ненавидящих друг друга людей попали в смертельно опасную ситуацию, выйти из которой могут только оба вместе. Обстоятельства заставят их сменить эгоистические отношения на отношения взаимопомощи. Кроме того, в истории человечества в первобытные времена жестокие условия принудили человека с целью выжить применить именно антиэгоистические взаимоотношения. Получается, что это мы – люди, в зависимости от обстоятельств решаем какую форму желаний «носить»
    Это форма также эгоистична-взаимопомощь тут также из эгоитического расчета-сейчас надо выжить-а потом снова будем друг друга ненавидить..Так что эта ситуация вовсе не антиэгоитическая.а лишь расчет и не более того…

    • Хорошо. Я понял чего мне хватало в моей практике своего осознания как целого: этой мантры: «наслаждаюсь наличием рук, ног, печени и т.д.» Спасибо.

    • Я начал бороться с желаниями давно. Так получилось, что борьба с желаниями правратилась в борьбу со тщеславием. А борьба с тщеславием правратилась в борьбу со тщеславием от борьбы (когда борьба с борьбой борьбуться — страдает пролетариат). Но поборов тщеславие, я превратился в безвольное существо, нужное только самому себе. И, чтобы кроме близких, никто моим безволием никто не пользовался. приходится делать из себя нравственного и физического монстра. Это как страшную собаку показывают — не бойтесь, она не кусается. Как выход из ситуации — научиться менять знак. От любви до ненависти один шаг. Еще раз, vesna, спасибо

  • Спасибо автору статьи! На самом деле мы конечно и не задумываемся …о смысле жизни…ну живём и живём,причем многие просто думают как выжить и дожить до старости…Материалные ценносте так и манят своими рекламами и бег за ними как бы и сорставляют ,к сожалению,жизнь… вот и весь уклад…А задуматься над своим смыслом…жизни- просто ( я так думаю) не хватает времени.Ведь время так спрессовано-его хватает только на удовлетворение своих личных потребностей…тела-а о душевной …духовной работы над собой остаются лишь секунды…но даже они не отданы на эту великую цель… ,к великому сожалению. И только тогда мы поймём ,что наш индивидуальный эгоизм не может быть совместим с кем то- вот тогда и произойдет ТО ЧУДО-которое назовётся -ЕДИНЕНИЕ друг с другом…

  • Большое спасибо за комментарии. Должен извиниться, т.к. из-за занятости смогу ответить лишь во вторник.

  • И чего все ждут? Того что кто -то другой подаст пример доброжелательности?
    А мы подхватим взяв с него пример? И начнем творить добрые поступки.
    А если «того кто подаст пример» не окажется по близости,мы продолжим сидеть на своем таком пригретом месте,пусть не надолго,в этом пыльном автобусе,и делать вид что бабушки с тяжелой сумкой не существует!

  • Для nadejda
    Всегда приятно встретить единомышленника да еще с таким хорошим ником.
    Действительно, жизнь без осознания ее смысла не имеет стержня и превращается в погоню за сиюминутными удовольствиями только для себя.
    А ведь основным направлением эволюции является объединение на все более высоких уровнях: элементарных частиц в атомы, атомов в молекулы, в одноклеточные организмы…до сегодняшнего уровня мыслящего существа под названием человек. Следующий логически обоснованный шаг – объединение самих людей.

  • Для Vesna
    1.В ваших словах «оно есть» заключается та же мысль – «обретенное со временем становится …нашей данностью».
    2. Сегодня никто из профессиональных психологов не отрицает, что человеческая природа эгоистична (я хочу получать). Это следует из простейшего анализа действий людей и особенно ярко выражается в их экономических взаимоотношениях.
    Другое дело, что в человеческой природе присутствует не только эгоизм. Ведь эгоизм в чистом виде не предусматривает даже торговли, т.к. в ней есть элемент «отдать» и лишь потом «получить» больше, чем отдал (в реальности детей до 3-х лет попросту не существует понятие обмена).
    3. Это хорошо подмеченное «противоречие». Оно относится к области соотношения сути и формы явлений.
    В случае этих 2-х людей они оба по сути своих желаний как были эгоистами, так ими и остались.
    Раньше каждый из них хотел «получить» победу над врагом только для себя и действия каждого из них имели намерение только для своей пользы.
    Условия новой ситуации принудили их продолжать желать «получить» выживание для себя, но для этого надо помочь другому, действовать ради пользы другого («отдавать»).Т.е. эгоистическое по сути желание выживания облачается в антиэгоистическое по форме действие ради пользы другого.
    Суть свою («получать») человек поменять не способен, а вот форму действий (намерение) – таки да. Согласитесь, что это очень существенно, т.к. от формы действий зависит и форма реальности.
    4. По поводу «… потом будем снова друг друга ненавидеть».
    Именно это мы и делаем всю историю человечества после первобытного периода. И к чему пришли?. Моральный, экономический и экологический кризисы привели нас на грань самоуничтожения.Все больше людей начинают понимать, что этого «потом» может попросту и не быть.
    Кроме того, в людской памяти запечатлено, что в кризисных ситуациях только взаимопомощь и выручает. Причем эти кризисные ситуации каждый раз становятся острее.
    И еще один момент.
    Забываем ли мы, что раньше были смертельными врагами? Нет. Но, оценив ситуацию, мы понимаем, что нельзя этой мысли позволить овладеть нами и определять наши действия.

  • Даниэль,спасибо за ответ!Я не предполагаю устраивать тут полемику-ответ получен,но я замечу,что 1)вы себя поправили в том аспекте,что не общеизвестно,а известно психологам и это вовсе не означает,что общество с ними согласно-а общество не состоит их психологов.Кстати,та же ошибка в новой статье за сегодня…
    2)Жаль,что вы не увидели мою правку по 1 абзацу,где вы написали,что обретеное и данное-это одно и тоже-потеря руки-это обретеное и потеряное,а наличие воздуха или органов в теле-это данное,а обретеное или приобретеное-это те наслаждения,что нами вызваны социумом и скажем,человек мечтал купить машину,копил на нее 5 лет,наконец-то купил и..наслаждение исчезло через пару недель после обретения-желание исполнилось и анулировало себя и возникнет лишь,если обретеное будет утеренно или общество потребление вызовет в человеке искувсственно желание приобрести еще более крутую машину-эти механизмы нам известны..И главное-мы именно испытываем постояное наслаждение от того,что скажем наше тело функционирует,но познаем это лишь в результате скажем болезни органа или увечья-тогда,через сравнение с прежним состоянием мы хотя бы на уровне разума понимаем,что наще состояние-это постояное стремление к наслаждению,даже,если оно в нас явно не ощущается-мы познаем это не чувственно,но на опыте и особенно ярко,если некий орган нами утерян или повержден..Мне кажется вы не уловили мой посыл..
    3)Наша природа -это только эгоизм( не берем тут в расчет природных альтруистов) и поэтому вы правильно сделали.что поставили слово отдача в эгоизме в кавычке,так как и якобы отдача-это тот же эгостиический расчет и мы это несомненно наблюдаем в сфере труда-человек целый месяц реально отдает,получая взамен раз в месяц зарплату-он не уверен.что ее получит,но он верит в это и это дает ему стимул как бы отдавать в надежде на будущее вознаграждение..Поэтому не могу согласиться,что в эгоизме есть отдача-это просто расчет и он так же эгоистичен..и вы это в ответ исправили-значит мои коментарии возможно полезны..
    4)Вы пишите- раньше хотели получать «победу» для себя..Извините-это когдам раньше?Люди стали обьединяться в племена еще 10 000 лет назад и шли они на мамонта коллективно ради всего племени-уже тогда человек один выжить был не в состоянии-с этого и началась племеная связь-это мы обычно в школе проходим.
    5)Будем вновь ненавидеть-это также состояние людей времен племеного образа жизни-как общеизвестно:)-в тяжелые времена племена,что враждовали,порой обединялись в трудные времена,ради совместного выживания,а затем,с приходом лучших времен,вновь начинали враждовать-именно тогда возникла идея выдавать женщин из другого племени за мужчин этого племени и не потому,чтобы не выраждаться-им это не было известно,а чтобы через такие связи предотвращать межплеменые войны-то есть уже тогда были некие инструменты,что давали возможность исключение взаимного истребления.\
    И последнее-я реалистка-я не вижу,чтобы человество стало осознавать,что смертельные враги-это тупик и если мы посмотрим на 20 и 21 век-то мы увидим,что это состояние лишь ухудшается и никакой оценки я лично не наблюдаю,особенно на примере арабской весны и ситуации в Сирии и именно для этого и созданна Глобосфера,чтобы эти аспекты высвечивать и обьяснять читателям,одна из которых я и блогадарю автора за то.что нашел время и возможность ответить ,а то,что к полному согласию мы не пришли-так не беда-будет к чему стремиться.

  • Для vesna
    П.п. 1 и2. Не вижу принципиальных разногласий. Хотя должен сказать, что в разговорах с людьми не сталкивался с возражениями на утверждение о нашей эгоистической природе (если не переходить на личности).
    П 3. Попробую объясниться другими словами, т.к. этот момент представляется мне действительно принципиальным.
    Люди являются существами ощущающимии их контакт с окружающим миром происходит всегда и только путем ПОЛУЧЕНИЯ и передачи(ОТДАЧИ) ощущений (информации). Т.е. в нас имеются два основных свойства – получение и отдача.
    В каждый конкретный момент (истории) в наших взаимоотношениях преобладает одно из них, подчиняя себе и используя в своих целях второе. Именно это и является нашей сутью в этот момент.
    Согласно математике из 2-х свойств возможны 4 сочетания:
    -получение ради получения (грабеж, война) – преобладает эгоистическое намерение получения;
    — отдача ради получения (торговля, обмен) — преобладает эгоистическое намерение получения;
    — отдача ради отдачи (прекращение эгоистического намерения относительно других; не навреди) – равновесие намерений;
    — получение ради отдачи (взаимная забота о пользе друг для друга) – преобладание альтруистического намерения;
    В последнем сочетании происходит 100-процентная и неискаженная передача (отдача) информации о себе и такое же получение информации о других. Но если в первых 2-х сочетаниях это получение было с намерением использовать получаемую информацию ради своей пользы, то в случае получения ради отдачи — ради другого.
    Мое восприятие мира абсолютно всегда складывается только через ПОЛУЧЕНИЕ ощущений. Т.о. свойство получения для каждого из нас является базисным и оно никогда не отменяется, но намерение ради другого исключает его эгоистическое использование.
    В конечном итоге рост уровня взаимности и достоверности обмена информации должен привести к созданию единой системы, единого организма. В нем в силу его единства потеряют смысл сегодняшние понятия получения и отдачи.
    П.п 4, 5 и последнее.
    Я тоже смею относить себя к реалистам и поэтому мне кажется, что люди в своей массе начинают шевелить мозгами только когда их припрет к стенке.Но уж тогда это шевеление очень интесивное и во всех направлениях реальности. А глобальный кризис и наш сайт Глобосфера являются факторами реальности. В остальном остается надеяться, что скорость осознания опасности превысит скорость ее нарастания.
    В заключение хочу отметить , что полученная от Вас информация сформировала во мне ощущение единомышленника и хочу выразить уверенность, что Весна придет и нашу улицу во всех смыслах этого выражения.

  • «П.п. 1 и2. Не вижу принципиальных разногласий. Хотя должен сказать, что в разговорах с людьми не сталкивался с возражениями на утверждение о нашей эгоистической природе (если не переходить на личности).»
    1)Я настаиваю на правке по одной причине-вы написали слово-«общепризнанно»-это вводит в заблуждение читателя.Ваш личный опыт не имеет никакой цености-вы вряд ли говорили с религиозными людьми хотя бы-а их большинство в мире и их возрения,согласно религиям,никак не позволяют им быть согласными с вами.
    2)Вы сейчас вкратце и правильно рассказали нам постулаты,которые понятны и мне и тем.кто эти постулаты изучает,но ваша статья направлена не на меня и не на тех.кто в курсе этого мировозрения.а на тех читателей,что лишь задаются себе волросом о сути человека и им ваше обьяснение не понятно,так как не подкрепленно примерами,а если учесть.что отдачи в нашем мире нет вообще-то ваше построение ,скажем так,для продвинутых,тех.кто уже эти построения изучает и им эти построения более близки-они их изучают предметно и с преподавателями.
    3)Люди в своей массе конечно такими вопросами не задаются и не будут задаваться и в будущем-это будет важно и нужно всегда меньшенству.так как во все времена именно меньшенство вело большинство и это закономерно.
    4)Мы с вами несомненно единомышленики и я несомненно изучаю материалы по интегральному воспитанию-иначе бы не смела писать свои замечания,не имея минимальных знаний по тем вопросам,что пишутся в газете.Но,когда я читаю статьи-я всегда временно отстраняюсь от своих знаний и представляю себе-как бы я восприняла текст.не имея тех знаний.что приобрела и именно поэтому стараюсь править те моменты.что аксиома для вас и для меня.но никак не для людей,что еще не настолько знакомы с тем направлением,о котором пишет Глобосфера.
    А ник Весна означает мое личное пробуждение.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.