Тупик в социологии как следствие непонимания Законов Природы

Организатор «круглого стола» «Образ отца в современной России» Татьяна Гаврилова говорит о текущей ситуации с отцовством так: «В целом в русской семье ситуация отцовства катастрофична ввиду катастрофичности социальной ситуации вообще. В среднем классе мы видим сильную потребительскую тенденцию, в том числе по отношению к ребенку. Дети становятся заложниками родительских, в том числе отцовских, амбиций. Однако есть часть общества — здоровая, демократичная, творческая, которая принимает отцовство как величайшую ценность! Чем больше мужчин будут чувствовать себя утвержденными в жизни, твердо стоящими на ногах, тем больше мы будем наблюдать феномен, который мы называем ответственным отцовством».
По мнению эксперта, когда общество нездорово на уровне ценностей, трудно ожидать здоровья от конкретных его членов. Опыт более развитых и благополучных в социальном плане стран показывает, что отцовство — вовсе не вымирающий институт. Можно надеяться, что несколько десятков лет жизни без социальных потрясений дадут нам возможность выстроить новые отцовские и материнские роли взамен морально устаревших «карателя» и «матушки у печки». Да, мамы уже не будут посвящать все свое время воспитанию детей, но и папы больше не пахари у сохи. Рецепт «гармоничного родительства» — разделить обязанности и заботы по предпочтениям, а не по традиционным ролям и получать удовольствие от родительства!»
Современная психология сознательно вводит общество в заблуждение, утверждая, что проблема временна, и, с улучшением социальной ситуации, исчезнет сама собой. Это желание засунуть голову в песок стала свойственна не только социологии, но и экономике, геополитике, психологии и всем тем наукам, что, так или иначе, соприкасаются и с отдельным человеком, и  с обществом в целом.
Социологи видят решение проблем в простом перераспределении обязанностей: отец, мол, будет твёрже материально стоять на ногах, иметь меньше проблем и, в силу этого, автоматически, переключится на семью. Причём это будет происходить не в силу традиционных ценностей, а по предпочтению — то есть, нравится папаше возиться с ребёнком — будет им заниматься, не нравится — так наймёт няню; сделает правильный расчёт и определит, что нужно ребёнку, жене и ему. Это, видимо, и есть новый, здоровый подход к отцовству, как к бизнес-плану…
Социологи спокойно рассуждают о том, что женщина не рождена быть матерью – это, мол, старый, традиционный подход. К  воспитанию ребёнка женщина также будет подходить прагматично, исходя из неких приоритетов. Представить их уже сейчас несложно:  для мужчины это стандартный набор развлечений — пиво, футбол, рыбалка и мужская компания, подальше от семейного очага; а для женщины нескончаемый шопинг, уход за своим телом и совместное времяпровождение с подругами. А ребёнка воспитывает телевизор и интернет или, по случаю, дедушки с бабушками, если повезёт, а также улица. Вот и все приоритеты, вот и все обязанности перераспределены — перед нами новая российская семья, предел мечтаний социологов.
Ссылки на пример развитых стран, где, якобы, институт отцовства жив и даёт надежду, говорит о глубоком тупике и слепоте социологии как науки. Этот тупик и слепота не случайны, они осознанно внедряются в умы людей, ибо, чем сильнее давит кризис, тем человеку всё более свойственно убегать от реальности, жить иллюзиями и надеждами и, как мы видим, это уже коснулось не только простых людей, а учёных и специалистов в своей сфере. Пока им удаётся приукрашивать действительность, выдавать выгодную им статистику и анализ, но сама реальность  откроет им глаза — ведь институт семьи, от их графиков и раскладок, сам собой не возродиться…
В чём же ошибка в прогнозах социологов? Она кардинальна и базисна — без изучения природы человека, мужской и женской роли в семье, основ желаний, как мужских, так и женских, эта ошибка лишь будет углубляться. Несомненно, кризис затронул все сферы человечества, включая и самого человека. Но вместо того, чтобы искать причины Кризиса, социологи ищут ответы в следствии, предлагая принять ситуацию, как неизбежную, и, в силу этого, предложить людям новые формы отношений, новые расчёты и приоритеты. Они даже не догадываются сделать прогноз – что случиться с такой семьёй, если их методы будут внедряться — это уже говорит о коллапсе наук о человеке. Ведь новые отношения, противоестественные роли мужчины и женщины просто убьют семью, сделают из неё бизнес-отношения, где всё будет строиться на приоритетах и расчётах. И мы увидим, как молодые пары будут сдавать тесты на то, кто какие роли и обязанности будет исполнять, исходя из заложенных первоначальных  свойств. В результате слова «отец» и «мать» полностью потеряют свой смысл, а семью мы снова станем называть «ячейкой общества», а детей «продуктом этой ячейки».
Возможно, такое будущее рисуется социологам естественным и не противоречащим планам Природы, но это будущее по настоящему страшное, это будущее без чувств, без отношений, без любви, это будущее роботов с человеческим обликом, и не более того.
Я адресую эту статью социологам — задумайтесь о том, что вы планируете Человечеству и спросите самих себя: «-А хотели бы мы жить в такой семье, в таком обществе, с такими отношениями?»

Больше от Вячеслав Люстик

Голливуд как зеркало перемен в сознании

Последнее десятилетие ознаменовалось целой чередой фильмов всех жанров, где зло и добро...
Далее...

3 комментария

  • хлесткое название.. интересно, как автору представляются те законы природы, которых не понимают социологи?

  • Автор отвечает на вопрос Татьяны;Законы природы мы наблюдаем в разделении женской и мужской природы,а они различны-мать рожает ребенка и не наоборот,она генетически предрасположена к уходу за ним ,в мужчину же природой заложено содержать мать и их детей и нигде природа не накладывает на людей противоположные обязаности-то есть женщине к примеру заниматься охотой,а мужчине няньчиться с ребенком,а именно это предлагают социологи-то есть искувственые отношения,которые возникли в результате испорчености всех систем(особенно это было видно в СССР),когда женщины берут на себя мужские обязаности и наоборот-результат-полная деградация семьи как института и замена его искувствеными построениями,которые не выдержали проверки на практике-те,кто знаком с советскими проектами 20-ых годов,понимают о чем речь..Что же нам предлагают социологи отраженно в статье-не исправлять нарушеные законы,а подстраиваться под них-именно этот вывод и лежит в выводах социологов-я уверен,что и Вы сами,Татьяна,не хотели бы,чтобы вашим ребенком занимался отец,а вы бы вкалывали на работе или вместо вас обоих няня бы становилась для ребенка родителем..Кстати,мы можем вспомнить замечательный фильм советского времени-«По семейным обстоятельсвам»,где эта проблема уже тогда поднималась и тем не менее сам вывод фильма нам показывает,что женщина хочет иметь свое женское предназначение.а мужчина свое и перемена мест заканчиваются трагедиями-в фильме это показанно в юмористической форме,но и маштабы тогда не были угрожающими…Никто при этом не призывает к домострою,а лишь к возвращению к тому,что в нас природа заложила-а иначе мы придём именно к тому,что описанно в статье…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.